L’eterna resposta

P:  Per què no es poden impartir les assignatures en català? La immersió lingüística funciona força be des de fa 30 anys, i acordada per tots els grups del parlament. Per què no esteu d’acord?

R:  Por que estamos en España, y el idioma oficial es el español. El recibir la educación en catalán coharta la libertad de los padres de que se les imparta en la lengua oficial.

P:  Però el català també és oficial, per què no puc demanar jo el mateix per als meus fills a Andalusia, per exemple?

R:  ¿Catalán en Andalucía? El idioma oficial es el español, por que estamos en España. El que quiera catalán, ¡que se lo pague!

P:   Hi ha més de 500 lleis que regulen l’ús del castellà. Una directiva europea obliga a etiquetar els productes en la llengua oficial del país i, al menys, una llengua oficial a Europa. L’estat espanyol ha imposat multes i retirat del mercat aquells productes que no estiguessin etiquetats en castellà. Per què quan la Generalitat demana l’etiquetatge en català, tothom posa el crit al cel?

R:  Por que estamos en España y el idioma oficial es el español. El catalán no es oficial en Europa.

P:  Les grans distribuïdores de pel·lícules, com la Disney, es neguen a doblar-les en català (ni pagant-ho jo). Puc trobar a la venda DVDs amb diversos idiomes inclosos: castellà, anglès, francès, polonès, fins i tot rus! Per què quan els demano que doblin al català l’estat no em dona suport?

R:  Por que estamos en España y el catalán no es obligatorio. Además, ¿quién quiere ver Disney en catalán?

P: Per què està mal que jo pressuposti 34M€ en promoció de la llengua catalana, en canvi està be que el “Instituto Cervantes” tingui assignat 90M€, quan aquest no promociona el català, ni el euskera ni el gallec?

R:  Por que estamos en España y la promoción externa del catalán es un gasto superfluo que no nos podemos permitir en estos momentos de crisis. ¡Y vale ya con la lengua! ¡Qué pesadito te pones!

 

P:  El parlament de Catalunya, a petició popular va debatre sobre la prohibició de les corregudes de toros. Després d’escoltar les diverses parts involucrades, es va procedir a votació i, per majoria democràtica, ha decidit prohibir les corregudes de toros. Per què no es respecta aquesta decisió?

R: Por que estamos en España y los toros son la fiesta nacional. Se declarará de interés cultural.

P: Però i la majoria al parlament?

R: Nosotros tenemos mayoría en el Congreso. Estamos en España y las leyes españolas prevalecen sobre las autonómicas. Además, sois unos hipócritas, por que los “correbous” no los habéis prohibido.

P: Pot ser, però, per què es subvenciona els toros amb 500M€?

R: Por que así lo decide el gobierno de España.

 

P:  Per què la inversió en l’AVE a Galicia supera a tota la inversió en l’AVE a tot el corridor mediterràni? http://www.lavanguardia.com/economia/20121002/54351495006/ave-gallego-supera-inversion-corredor-mediterraneo.html

R: Por que estamos en España y los gallegos también tienen derecho a ir a Madrid.

P: Ja, però en època de crisi no s’hagués pogut posposar l’AVE i invertir en el corredor ferroviari de mercaderies?

R: Eso sería discriminar a Galicia, ¿o acaso son españoles de segunda?

P: Com els centenars de milers de catalans que pateixen retards en rodalies? Arriben tard a la feina o a casa i això disminueix la productivitat.

R: Que se levanten más temprano. Hay que trabajar por España para que podamos salir de la crisis. ¿No decíais eso de “si nos levantamos temprano, muy temprano…”

 

P: Les inversions en infraestructures a la ciutat de Madrid i rodalies han estat desorbitades, s’han multiplicat de manera poc planificada i en molts casos supèrflua.

http://ecomovilidad.net/madrid/cuando-eramos-ricos-las-malas-inversiones-en-transporte-de-madrid

http://www.20minutos.es/noticia/1317433/l/decena-equipamientos/madrid/infrautilizados-estrenados/

R: Madrid, como capital de España, requiere infraestructuras que potencien su capacidad de generar recursos para toda España.

 

P: La despesa militar compromesa per l’estat fins al 2025 són entre 32000 i 37000 M€. No es pot aplaçar i prioritzar la Sanitat, per exemple? http://www.lamarea.com/2013/10/12/ejercito-armas/

Imatge

R: Es un compromiso, una deuda contraida por el gobierno, y el pago de la deuda es prioritario según la constitución española. Estamos en España y necesitamos al ejército para su defensa.

P: La mateixa constitució que no es pot tocar, però que PP i PSOE vareu reformar en 15 dies?

R: La reforma se hizo según los mecanismos estipulados en la constitución.

P: En canvi no es pot transferir la competència d’organitzar referendums a la generalitat, per què?

R: Por que estamos en España y la sobiranía es del conjunto del pueblo español. No se puede transferir ni dividir la soberanía.

P: Cites mal l’article. Diu “la sobirania és del poble espanyol”… no especifica “del conjunt del poble”. Nosaltres com a catalans, som espanyols i per tant sobirans. Tenim la sobirania que ens dona la teva constitució i que tu ens vols negar.

R: Hasta el diablo cita las escrituras en su provecho. Es ilegal, estamos en España, y punto.

 

Quan la resposta a totes les reivindicacions sempre és “Por que estamos en España”… la sol·lució que ens ofereixen sembla clara: “… y si no te gusta, coges la puerta y te largas”

Més clar aigua.

 

Anuncis

Sobre els mitjans de comunicació.

“Si no passa res, haurem de fer alguna cosa per posar-hi remei: inventar la realitat”
“Noticia és tot allò que algú no vol veure publicat; la resta és publicitat”
―William Randolph Hearst

No hi ha cap mitjà de comunicació que sigui imparcial. El qui pensi el contrari, s’està enganyant a si mateix.

L’espai i el temps que tenen els mitjans per a exposar les noticies és limitat. Ja sigui un diari, amb un nombre limitat de pàgines i amb reserves d’espai per a anunciants, com una ràdio o una televisió, amb un temps limitat per cada programa de noticies, han de destriar entre fets que considerin mereixedors de ser comunicats, i d’altres que no. Per exemple, a Washington, una ciutat on s’organitzen unes 30 manifestacions cada dia, és raonable que si 600 persones fan una cadena per la independència de Catalunya el Washington Post no ho consideri rellevant.

L’exemple més evident de la parcialitat dels mitjans de comunicació el veiem en els especialitzats en futbol, no cal comentar més detalls.

Avui es parla sovint de la “crisi del periodisme”. Quan el fenomen d’internet ha fet que la informació estigui accessible amb facilitat per a gairebé tothom, els mitjans tradicionals han derivat cada cop més cap a formules que busquen optimitzar els costos.

Hem d’entendre una cosa: el fet que la informació sigui accessible no implica que aquesta informació sigui certa. Internet és un oceà on es pot trobar no tant informació com opinió. Per exemple, sobre el assumpte sobiranista a Catalunya es poden trobar informacions de tota mena; des de les apocalíptiques fins a les irrealment optimistes.

Ara be, és palesa l’enorme asimetria de tot el procés pel que respecta als mitjans de comunicació. El primer cop que vaig escoltar el terme “Caverna mediàtica” va ser dit per Joan Laporta, i feia referència als mitjans esportius de Madrid. El símil es pot aplicar a tots els mitjans de comunicació d’àmbit estatal, quan es posicionen al respecte el sentiment independentista català.

Si mirem les televisions d’àmbit estatal, totes ens mostren un panorama fosc. Es fan ressò de les veus contràries a la consulta, amplifiquen els comentaris apocalíptics sobre com seria una Catalunya independent… etc. A Catalunya l’única televisió amb una posició favorable si més no a la consulta és TV3. 8TV dona molta veu a les terceres vies, a l’unionisme.

ConvencioPPBCN

Quan surts del principat, de l’abast de mitjans de comunicació catalans, tan sols s’escolta una única veu: la que criminalitza el procés català.

Per a mi ha resultat decebedor “El Intermedio” i la seva falca “Ya conocen las noticias, ahora les contaremos la verdad”.

Vaig llegir una entrevista a Wyoming al JotDown en la qual es manifestava a favor de la consulta. Tot i que discrepo de la seva anàlisi sobre com s’ha arribat a aquesta situació, li agraeixo el que fos una de les primeres veus que es manifestava a favor de la consulta des de personalitats de l’estat espanyol.

El meu desencís ha arribat últimament quan he vist en dues ocasions comentaris crítics relacionats amb el procés que s’està vivint a Catalunya. Es pot ser crític, però el que no és acceptable és mostrar només una part de la notícia. Si no expliques les dues versions, estàs manipulant… estàs mentint.

Va mostrar el manifest dels “empresaris alemanys” i fan fer burla de Joan Tardà quan els va titllar d’hereus del nazisme. Em va decebre que l’equip de “El intermedio” no parlés de l’altra versió, donat que ja era sabut que aquests empresaris tenien poc d’alemanys, que la BASF de seguida es va desmarcar d’aquest manifest, i que la resposta de Tardà va ser motivada per la comparació que es feia, en aquest manifest, entre el procés a Catalunya i el procés a l’Alemanya pre-nazi.
Quan a la mort de Suarez també van “colar” la seva falca anti-procés.
Això em fa pensar que al Wyoming i el seu equip els han marcat una línia vermella. Si parles de Catalunya ha de ser en els termes que Lara estipuli. En cas contrari, us farem fora a tots.

 

És molt difícil, quan el rival té l’equip de so que fan servir els Rolling Stones als seus concerts i l’engega a tota potència, i tu només disposes d’una guitarra acústica, un radiocasset i cantes “a capela”. Si a més a més, ens volen treure el radiocasset (retallades a TV3 i privatitzar el seu departament de gestió publicitària)… ho tenim és difícil encara.